NAS好伴侣：希捷、西数4TB硬盘对比评测

    移动计算、大数据、以及社交媒体的发展，数据呈现爆炸式增长。未来几年，SMB/SOHO/消费级NAS市场有望呈现良好的增长趋势。为了弥补在PC市场的销售额的下降以及SSD市场的开支。硬盘厂商开始争先恐后的进入NAS市场。希捷、西数作为目前主流的硬盘厂商，纷纷推出了NAS硬盘。但究竟谁更适合NAS用户选择呢？今天我们就通过对他们推出的NAS盘进行评测，通过性能、功能等方面向大家展示谁更适合用户选择。

    希捷在2013年6月份推出了专门针对NAS存储的4TB硬盘。没过多久，西部数据也推出了第二代针对NAS市场的4TB红盘，这两款产品主要针对1-5盘位的NAS设备。其实4TB的容量在高端市场已经普及相当长的一段时间了。西部数据WD Re（针对高负载领域推出的耐用性硬盘）在2012年9月份就推出的4TB的版本，而WD Se（针对可扩展领域推出的高性能硬盘）则是在2013年5月份推出的4TB硬盘。

    西部数据红盘是针对1-5盘位NAS市场推出的产品，WD Re、WD Se则是针对更高盘位的NAS推出的产品。今天我们就用西部数据的这样三块NAS硬盘与希捷的NAS硬盘进行对比评测，看看四种NAS硬盘究竟有什么区别。现在选择NAS硬盘需要考虑多个因素，包括预期的工作负载、性能需求和功耗等多方面的限制，下面我们就从这些方面来看一下这些硬盘。

四种评测的硬盘

    此次我们选择评测的四块硬盘的类型：

    西部数据Red 4 TB [ WDC WD40EFRX-68WT0N0 ]

    希捷4 TB NAS HDD [ ST4000VN000-1H4168 ]

    西部数据Se 4 TB [ WDC WD4000F9YZ-09N20L0 ]

    西部数据Re 4 TB [ WDC WD4000FYYZ-01UL1B0 ]

    下面我们来分别来介绍一些这些硬盘的特点：希捷NAS硬盘与西部数据NAS硬盘都是针对同一个细分市场，二者之间有着直接的竞争关系。WD Re与WD Se将成为高端NAS市场的互补产品，我们也通过这篇文章来看一下他们有何不同。

    本来，希捷与西部数据为我们提供了每款硬盘两个产品。但是当我们进行组建RAID 1的时候，发现有一款产品可能由于在快递过程中磕碰的原因，出现了一些问题。所以我们不得不改变我们的评测策略。我们将这四个硬盘直接连接到SATA 6Gbps的端口直接测试单颗硬盘的性能。同时我们还将单颗硬盘放到一款基于英特尔Atom平台的2盘位NAS（LenovoEMC PX2-300D）中，然后在网络环境下进行性能测试。功耗和其它因素将作为最后部分进行参考。

    测试平台配置简介：

    我们使用了两种测试平台在我们的硬盘，一个测试的单个磁盘的性能，另一个是当放置在一个NAS单元中进行评测。测试平台配置如下：

SATA硬盘测试平台配置

    我们的NAS测试平台是专为评估NAS单位受来自多个客户端（虚拟机）访问时的能力。我们可以利用25个虚拟机中的一个Windows 7虚拟机来完成此次测试。我们的NAS测试平台的配置：

NAS存储测试平台配置

    测试的硬盘被放置在基于英特尔Atom D525处理器的LenovoEM PX2-300D，采用单盘位配置，虽然采用单盘位设计会失去数据保护的RAID，但是不会影响测试数据，在千兆以太网的网络内进行测试。

    功能配置比较：

    企业级硬盘吗，如WD Re和WD Se都配备了一些企业级功能，如实时线性和旋转振动校正，双重助动器来改善磁头的定位精度，多轴振动传感器来检测和补偿冲击事件，来提高数据磁盘的可靠性。对于NAS版本的磁盘，西部数据利用NASWare技术来提高产品的可靠性。而希捷，则利用NASWorks，希捷 NASWorks技术通过定制的误差恢复控制、电源设计和抗振动性，提高了硬盘可靠性。在测试之前，我们先来比较一下四个驱动器目前的规格：

功能对比

    如上图，我们将区别较大的内存都作了加粗的标注，我们可以看到在磁盘转数方面，希捷NAS硬盘要比西部数据的红盘与500转的优势，因此，如果它测出一些性能优势，并不应该是一个惊喜的事情。当然这也可能意味着希捷NAS硬盘相比西部数据的红盘消耗更多的功率。希捷的Rated Load / Unload Cycles与WD Re相同。

    WD Re与WD Se都是采用5个800GB的盘片，重量都为750客。WD红盘的重量为680客，但是希捷NAS盘（带四个1TB的盘片），重量仅为610克，是四个盘中重量最轻的。

    四款NAS盘所支持的功能

    下面我们通过HD Tune Pro软件来看一下四款NAS盘所支持的功能。HDTune是一款小巧易用的硬盘检测工具软件，能检测出硬盘的固件版本、序列号、容量、缓存大小以及当前的Ultra DMA模式等。此软件把所有这些功能积于一身，而且非常小巧，速度又快，更重要的是它是免费软件，可自由使用。

WD Red 4TB（图片来源AnandTech）

希捷NAS硬盘 4TB（图片来源AnandTech）

WD Se 4TB（图片来源AnandTech）

WD Re 4TB（图片来源AnandTech）

    从图WD Red 4TB中，我们可以看到WD红盘支持接口的电源管理，但不是高级电源管理（APM），而希捷NAS硬盘则支持APM，但是不支持HIPM/DIPM，APM可以支持系统处理器和各个组件进入省电模式，包括挂起、睡眠和关机。HIPM/DIPM允许进一步微调的功耗，而且遗憾的是，希捷NAS的硬盘不支持它。

    在上述支持的功能方面， WD RE和希捷NAS的硬盘是相同的。在WD Se不同于WD RE/希捷硬的NAS，WD RE/希捷硬的NAS不支持的设备配置覆盖（ DCO）。 DCO允许硬盘驱动器报告修改变频器参数到主机，这不是一个大问题对于大多数应用程序。

    测试NAS单个硬盘的性能

    在这次评测过程中，我们先测试直接将NAS硬盘连接到SATA 6Gbps的端口上的性能。测试硬盘的最佳情况下的性能。我们采用HD Tune Pro 5.0版本，来测试NAS硬盘的性能，下面截图展示的是四种硬盘在测试中的数据。

    顺序读取：

WD Red 4TB（图片来源AnandTech）

希捷4TB NAS硬盘（图片来源AnandTech）

WD Se 4TB（图片来源AnandTech）

WD Re 4TB（图片来源AnandTech）

    对于WD Se和WD Re硬盘的测试结果，符合市场上的预期，它们测试的平均顺序读取的传输率大约136MBps。希捷NAS硬盘的传输速率达到了135Mbps，这个性能要比WD红盘的111MBps的要好，这主要归功于较高的转速。然而，希捷NAS硬盘的突发速率要比WD红盘低很多，这可能与WD硬盘中使用DDR2存储的时钟频率更高有关。

    顺序写入：

WD Red 4TB（图片来源AnandTech）

希捷NAS硬盘（图片来源AnandTech）

WD Se 4TB（图片来源AnandTech）

WD Re 4TB（图片来源AnandTech）

     下面我们来看一下顺序写入的测试结果，WD Re以135MBps的平均传输速率独占鳌头，紧跟其后的是其兄弟WD Se，传输速率为133MBps。希捷的顺序写入速度紧随其后，131MBps，然而，WD Red红盘仍然排在最后。

    随机读取:

WD Red 4TB（图片来源AnandTech）

希捷NAS硬盘（图片来源AnandTech）

WD Se 4TB（图片来源AnandTech）

WD Re 4TB（图片来源AnandTech）

    在随机读取的测试中，在IOPS以及平均读取时间上，WD红盘与希捷NAS硬盘的结果非常类似，WD Re尽管与WD Se在转速和盘片上的结构类似，但是还是挤掉了WD Se，成为随机读取的领头羊。

    随机写入:

WD Red 4TB（图片来源AnandTech）

希捷NAS硬盘（图片来源AnandTech）

WD Se 4TB（图片来源AnandTech）

WD Re 4TB（图片来源AnandTech）

    企业级硬盘和消费者/SOHO NAS硬盘之间的差距在随机写入方面的测试差距更加明显，希捷NAS的写入方面和平均访问时间要低于WD红盘，但是WD Re和WD Se在性能方面要要要领先。

    混合读取：

WD Red 4TB（图片来源AnandTech）

希捷NAS硬盘（图片来源AnandTech）

WD Se 4TB（图片来源AnandTech）

WD Re 4TB（图片来源AnandTech）

    HD Tune Pro还包括了一个混合测试，如硬盘盘片在不同部分随机寻道和顺序访问的测试，希捷NAS盘在开始的时候的性能要低于WD红盘，在后期两者之间的差距并不大。

    混合写入：

WD Red 4TB（图片来源AnandTech）

希捷NAS硬盘（图片来源AnandTech）

WD Se 4TB（图片来源AnandTech）

WD Re 4TB（图片来源AnandTech）

    上面的测试显示，希捷NAS硬盘在混合测试中要稍好于WD红盘的性能，而WD Se和WD Re在性能方面依然优势明显。

    NAS环境测试磁盘性能：

    LenovoEMC PX2- 300D基于英特尔凌动D525 ）是我们此次采用的NAS测试平台，用于评估NAS硬盘的性能。该款NAS产品支持两颗磁盘装置，仅支持JBOD,RAID 1和RAID 0配置，但是由于我们硬盘的缺失，限制了我们组建RAID模式进行测试。我们将通过建立NAS共享文件，映射到Windows 7的虚拟机上进行单一磁盘的测试，将通过英特尔NASPT / ROBOCOPY以及IOMeter测试性能。

    Intel NASPT/robocopy

NASPT测试结果（图片来源AnandTech）

    正如我所料，WD Re在众多的测试中基本处于领先的位置。不过，值得注意的是，希捷NAS硬盘在这些测试中表现的非常出色，居然在大部分测试中超过WD Se。

    IOMeter

IOMeter测试结果（图片来源AnandTech）

    4TB的NAS驱动器对峙

    IOMeter的测试结构更是有趣，希捷居然超过了WD红盘三个测试中领跑。

    其它因素测试

    对于1-5盘位的NAS市场来说，性能只占一个重要的因素，但是并不能决定用户的选择，功耗也是一个非常重要的指标。

    LenovoEMC PX2- 300D（配置单个磁盘）上消耗的功能测试也是对IOMeter性能测试一个补充，下面我们总结了在不同操作模式下NAS产品所消耗的功耗。下表总结了具体的情况：

电源功耗测试

    通过上表，我们可以看到，WD红盘是最节能的产品，这里可以肯定的一个原因是其采用5400转的产品，而希捷则是5900转的工作，7200 rpm的硬盘则付出了显著的功耗为代价。

　　评测总结：

    通过测试，我们发现希捷NAS盘和西数红盘都是非常不错的针对1-5盘位NAS市场的产品，而在大多数的测试中，希捷NAS盘都取得了非常不错的结果，但是他需要付出功耗的代价。1-5盘位的NAS系统的用户要寻找最佳性能，在较低的价格点可以选择希捷NAS硬盘。另一方面，如果你是一个较低的性能需求者并且较低的费用运行的用户，WD红盘是一个非常不错的选择。用户在选择的时候，要注意NAS硬盘的兼容性，毕竟，这些硬盘的推出时间较短，兼容性是个考验。

    有时，你的工作量可能预计会过于沉重（ > 150 TB /年），在这种情况下，你最好 选择WD Se和WD Re硬盘。WD Se每年可以支持处理多达180TB的数据，WD RE每年则可以处理高达550TB的数据。由于其较高的转速（7200转），能够给用户提供更好的性能。我们也一直使用WD RE硬盘作为各种NAS系统的评估，磁盘已经经历了无数次的重建用户测试，但是性能依然强劲。