观察:让企业CEO把云计算看入战略法眼

　　云计算因为太重要了，因此不能只是技术人员的事情。

　　CEO的重视，是云计算成功的关键。而从战略上认识云计算，是让CEO重视的关键。

　　战略性地利用云计算，或者说，把云计算提高到企业领导者的高度加以把握，待决的最迫切的问题是什么呢？本文试图抓住一两个我认为的关键点，与CEO共同探讨这个话题。

　　云计算在制度创新上的亮点

　　CEO是干什么的？他是琢磨人的，而不是琢磨技术的。

　　对于云计算来说，要让CEO理解，就需要把技术的语言，变成制度的语言。首先让他从人的角度搞懂问题，其次才是从技术角度搞懂问题。

　　与一般技术不同，云计算这个问题的特殊性在于，它涉及深层制度创新。一般的庙装不了这和尚。对于云计算引起的制度创新，要让CEO在思想上有所准备。供应商和技术人员不要指望把CEO糊里糊涂地拖下水，结果他搞到最后才发现，把云计算这个和尚请进来，最后还不得不拆庙。

　　云计算的核心之一，是强调资源共享。例如，IBM认为，云计算是一种实现基础设施共享的方式。按美林证券的更细的解释，这种共享包括服务器共享资源，如存储、处理能力和带宽。通过共享，资源能得到更有效的利用。不过这些都只是技术性的说法。CEO首先要听的不是这个，而是：这是什么样的共享；共享的制度含义是什么；在我享受它带来的好处前，它会给我带来麻烦吗？换句话来说，CEO在请和尚之前，先想的是庙。你光给他讲和尚是什么样，他仍然听不明白。

　　我们展开云计算价值这个话题，先来看技术语言中各种分解的表述：

　　对云计算的价值，专家通常喜欢区分为三个方面来谈论，包括基础架构即服务（IaaS）、平台即服务（PaaS）、软件即服务（SaaS）的价值。对IaaS来说，特点在于“通过虚拟化技术中的基础设施的共享特性”来分享价值；对PaaS来说，特点在于“有助于形成生态系统与价值链”；对SaaS来说，特点在于“与传统的许可模式软件有很大的不同”，将服务突出出来。

　　上述说法对每一位技术人员来说，都非常平常。但如果CEO所在的公司有一位经济学顾问，他可能会大为惊骇。

　　因为换成制度的语言，基础设施的共享，在传统体制下要靠政府买单；生态系统与价值链，意味着搭便车与外部效应；与许可模式不同，意味着专用性的丧失。以上每一样，都与现行的游戏规则不同；对现有体制的冲击，都不亚于一场革命和地震。

　　技术人员因为浸淫在先进生产力之中，本能地会觉得先进生产力天然合理，顺之者昌，逆之者亡。这里隐含着一个假设：制度和游戏规则这些生产关系上事，会自发地适应云计算的技术逻辑。因此对CEO抱有不切实际的期待，认为CEO会自发地调节好制度，为云计算这个新和尚准备好合适的庙。但CEO不同，他必须在一定的制度条件约束下行事。他现在可能并没有看出来你用技术语言表述的这些事情，要求他在人际关系方面做出什么调整。你最好老老实实地告诉他：云计算要求冲破现有的生产关系，你必须改革，否则就会发生冲突。

　　举例来说，微软在中国以前主要靠软件授权费和打击盗版来获得收入，但SaaS迫使他改变了发展方式，转向S+S（软件加服务）的模式（虽然还残留着“云+端”的计谋）。因为云计算改变了按所有权取得回报的模式，转向了按使用权收费的模式。这也是为什么在云计算中，租赁模式兴起的原因。如果CEO以为，他仍然可以象网下那样，按照以专有资本所有权的规则收费或付费，他就做不好事情。反之，如果这位CEO头脑足够灵活的话，他会发现即使是面对微软这样老作派的公司，也有AZURE这样的平台、有.NET这样的服务，可以按照一种新的方式--按使用--收费。今天，在云计算的时代，还会有哪位CEO傻到“炒股炒成股东”--仅仅因为使用了一下软件，就非要成为它的所有者呢？

　　让我们做一下“翻译”工作，告诉CEO关于云计算的如下在制度变化上的发现：

　　第一，什么是制度意义上的服务。IaaS、PaaS、SaaS在制度经济学意义上的重音，在于最后一个S，即服务。有别于口语上说的服务，制度意义上的服务，与实体的I、P和S的最大区别，在于服务不存在所有权的转移；而传统制度条件下的基础设施、平台和软件，都是可以转移产权的。因此IaaS、PaaS、SaaS实际的意义--当然是相对于CEO而言--是把一种原来以产权转移为基础的游戏，变成不发生所有权转移的游戏。云计算先决的制度条件，是从以专用性资本为主要产权基础，转向以社会资本为主要产权基础。CEO面临的第一个艰难决策将是：要享受云计算带来的生产力上的好处，他必须付出改革这一代价。

　　第二，什么是制度意义上的虚拟。有别于技术人员所说的虚拟，在制度经济学的意义上，虚拟是指资源配置的零摩擦性。因为云计算中的虚拟性，实际上是指资源可以低成本地重新排列组合。

　　第三，什么是制度意义上的共享。云计算所指共享，当它指I、P和S时，不是指FREE或公有，而是指具有共同消费性（non－excludability和non－rivalness）。这意味着，它与公有是两种不同的制度设计。在中小企业的云服务中，平台并不因为被一次一次利用，而象面包一样价值越来越小。因此，PaaS不是吃大锅饭，而更象吃一锅永远也吃不完的午餐。

　　以上我们说的是不是很虚？但转向实战就会发现，很虚的道，可以变为很实的术。

　　观察中远集运的成功，其经营之道很类似云计算的CEO版--其相类不是技术上的，而是制度创新上的。中远集运作为世界最大的干散货运输集团，按传统做法，一定首先要拥有船，没有船怎么运输呢？这种思路相当于云计算之前IT人的思路，不把资源（软件、解决方案、存储设备等）买下来，怎么能搞计算呢？然而中远人想的是，没有船，用竞争对手的船不就完了吗。因此，中远人整天琢磨的是，如何让“敌人”为自己干活。例如他们提出：加强与竞争对手的合作，深入探讨借鉴“舱位互换”的做法；从拥有资源转向控制资源，控制的要点，由“船舶控制人”为主，转向“货物持有人”为主。这就是一种制度创新。相当于云计算中，资源所有权交给合作伙伴，而专注于增值应用。

　　这种做法的好处，在世界金融危机中就显现出来。中远集运在危机前，把船都卖给了对手，有了业务就租对手的船，用控制业务来控制船。危机一来，竞争对手饱尝以所有权思路经营的苦楚，船砸在手里都赔了。而中远集运由于控制的是业务，因此任凭风浪起，稳坐钓鱼船。

　　中国企业30年来取得成功，吃的都是一碗饭，吃改革所有制的饭。但云计算偏偏与这种经验无关。云计算从CEO的角度讲，首先就是要做出一个产权制度上的战略性决断：到底是要拥有资源，还是控制资源。云计算的战略之妙在于，企业不一定把数据中心之类象厂房那样买下来，但可以象使用自己的东西一样使用它；从而把战略重心，放在控制产生利润的“货物持有人”--也就是用户上面。

　　由此带来制度变迁上最突出的变化，是“从拥有到控制”的转变。也就是说，在云计算这种先进生产力出现之前，人类生产关系的特点，是围绕“拥有”（所有权）而运转的；而云计算是围绕控制（使用权）运转的。

　　这是因为，云计算在产权上的特点是具有共同消费性，同时又具有网络性（即产权的不可转移性，例如，社会资本不可转移产权），人们要充分利用它，必须进行制度创新，转向控制资源，但不一定拥有资源。

　　这就是为什么SaaS中，为什么强调中小企业不必一切自购、自建，可以利用公共服务的道理。

　　云计算现在一方面从技术角度宣传得惊天动地，另一方面在CEO看来，又象鬼子进村，不知技术人员偷偷摸摸在搞什么名堂。这严重影响了对云计算的战略性利用，失了在CEO那里的人心。因此要大大方方、堂堂正正地告诉CEO，云计算的CEO本质，就是“从拥有到控制”，通过变革所有制，用新法捕捉财富。其意义堪比企业改革加现代企业制度的引进。